在后比特币白皮书首次发表于2008年，可行的前景，数字货币突然显得逼真，如果不是不可避免的，到越来越多的人。全球经济处于危险之中，中央银行成为广泛民粹主义的主题。这些因素促使比特币成为一种相对分散的货币，以及其潜在的点对点技术(现在称为“区块链”)。但是，验证比特币分类账上的交易的工作证明(PoW)机制伴随着能量消耗成本随着网络的扩展而呈指数级增长。较新的区块链共识机制在最重要的问题中解决了这个问题股权证明(PoS)。

一个blockchain共识机制来看，一般来讲，是提供不可信验证和容错的对等网络的网络。这主要是比特币如何成功获得货币的巨大势头。通过解决诸如拜占庭将军困境和双重支出问题等问题，比特币分类账可以有效地作为一个没有中心权威或失败点的网络运作。

工作证明

PoW共识实际上早于比特币至少十年，但直到Satoshi Nakamoto的白皮书公之于众之后才被广泛使用。“工作证明”一词是由Markus Jakobsson和Ari Juels 在1999年发表的一份文件中创造出来的，这个概念早在1993年就已经以某种有限的形式存在。在比特币(以及其他几种加密货币)的背景下，PoW是不仅是一种保护和验证点对点网络的方法，而且还是一种赚取(或“采矿”)货币的方法。比特币区块链上的每个矿工都提供计算能力来解决验证分类账的方程式，并在成功完成后反过来奖励加密货币。

PoW在确保区块链方面非常有效，并在某种程度上证明了数字货币的可行性。但它作为一种计算算法也显然是浪费。用于PoW共识的大部分处理能力都会浪费，因为生成的许多哈希值不符合成功挖掘/验证所需的标准。并且每次实现成功的散列并且添加“块”时，PoW区块链变得更难(并且效率低)以进行验证。特别是2017年，比特币网络活动显着增加，到第二年6月，估计显示比特币和比特币现金的年能耗总量约为70太瓦时。

股权证明

至少自2011年以来，股权证明作为一个概念存在，并且在过去几年中逐渐被像Peercoin和Blackcoin这样的加密货币所采用。可以说最引人注目的PoS采用于2017年，以及以太坊区块链的Casper 硬叉。PoS协议不是采用矿工，而是指定在区块链上(通常在其核心钱包内)拥有一定财富阈值的节点作为交易验证器。他们的“赌注”是指他们拥有的被锁定以进行验证的金额，以及表示交易年龄的流通时间戳。虽然不是没有自己的问题，但PoS验证模型比PoW需要的能耗(至少在长期内)要少得多。

PoS协议还有许多值得注意的变体，以及不一定使用桩作为验证形式的类似模型。例如，委托的股权证明(DPoS)和委托的拜占庭容错(DBFT)都进行社区选举，以向持股节点授予有效权力。重要性证明(PoI)模型(如NEM 区块链或有争议的Petromoneda加密货币的模型)奖励各自网络的积极贡献(例如特殊支付协议)的节点。

虽然PoW和PoS通过某种形式的集体验证共享网络完整性的共同目标，但它们的共识方法在哲学和功能上都有很大差异，这往往会对区块链社区产生不同的影响。两种协议之间的关键区别在于，PoW暂时投入计算能力来帮助保护其网络，而PoS暂时将现有财富(或赌注)作为验证工具。

碳足迹

环境影响是一个日益增长的问题，它解释了PoW采用的重大潜在危害。由于最近的权威性研究绝大多数警告地球表面和海洋温度的异常升高，海平面上升以及气候数据中各种其他令人担忧的变化，基于PoW的加密货币(如比特币)的广泛采用可能会引起深刻的社会和仅凭其能源效率低下的政治后果(更不用说其他几个因素，如金融监管和全球贸易)。

然而，区块链在许多不同领域(包括金融科技及其他领域)的潜力太深刻，无法忽视。该技术的某些方面为从银行业务到媒体和通信的系统提供透明和匿名性。区块链本质上不可改变的性质可以使其对公众负责，因为它是容错的。此外，分散式应用程序(DApps)突出了区块链技术作为高度民主化软件开发，分发和集成平台的前景。

分权

分散式网络或分类账的概念使区块链技术深受全球人民和机构的欢迎。然而，从长远来看，PoW或PoS是否可以保持纯粹的分散性受到争议。随着比特币验证器从CPU到GPU的逐步发展，现在再到专业的ASIC矿工(更不用说在非常本地化的矿区)，PoW硬件和扩展采矿可以说是高度集中的。而PoS(由任何社区强制执行的规范或限制未经检查)倾向于集中财富，从而本质上集中权力。这些问题结合起来突出了混合PoW / PoS系统以及DPoS和PoI等新型号的可能优势。

其他创新(如比特币闪电网络)正在努力寻求可能减轻现有PoW区块链中某些能耗的解决方案。但是，如果PoW网络继续增长，它们似乎不太可能保持与新的共识模型(PoS，PoI等)相当的长期能效标准。政府和监管机构如何应对日益增长的区块链技术问题仍有待观察。